EL 9 de septiembre, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (CNDR) anunció multas por un valor de más de 114 millones de yuanes a tres productores de cemento de la provincia de Jilin, por incurrir en prácticas monopolísticas. Desde inicios del año pasado, se ha registrado multas contra las prácticas monopolísticas que suman casi 3000 millones de yuanes. En seis ocasiones, el valor de las multas superó los 100 millones de yuanes.

Últimamente las investigaciones antimonopolio aplicadas por China han aumentado. Los especialistas estiman que la tendencia antimonopolio de la nación ha entrado en un nuevo periodo. Las investigaciones y sanciones realizadas no tienen que ver con la naturaleza de las empresas ni el terreno de operación, sino que se imponen en contra de todos los comportamientos monopolizadores y no conlleva ninguna “selectividad” como se dice en el exterior. Tomar medidas antimonopolio más estrictas ayudará a mantener el orden del mercado y el entorno justo de la competencia. En el futuro se estima que habrá acciones antimonopolio más fuertes y de mayor magnitud.

Sanciones de 3000 millones de yuanes

El 9 de septiembre, en su portal, la CNDR informó que según la investigación lanzada por la Administración de Precio de la Provincia de Jilin, la Compañía de Cemento del Grupo Yatai de Jinlin, la Compañía de Cemento del Norte, y la empresa sucursal de Jilin de la Corporación de Cemento Jidong, a través de reuniones y firmas de acuerdos, negociaron y determinaron el precio regional del cemento y las políticas de venta concernientes. Y CNDR encargó a la Administración de Precio de Jilin multar a las tres empresas arriba mencionadas por un valor total de 114,39 millones de yuanes, de ellos, la compañía Yatai, la de Cemento del Norte y la Jidong asumieron multas por 60,04 millones, 40,97 millones y 13,38 millones de yuanes respectivamente.

Shi Jianzhong, profesor de la Universidad de Ciencias Políticas y Ley de China y director del Centro de Investigación de Leyes sobre la Competencia, expresó que la sanción aplicada hubiera debido ser más estricta porque estas empresas contravinieron gravemente la ley y, además, no habían aprendido lecciones de los casos sancionados anteriormente.

Sin embargo, Bai Ming, investigador y subdirector del Departamento de Investigación del Mercado Internacional de la Academia de Comercio Internacional y Cooperación Económica del Ministerio de Comercio de China, considera apropiado el volumen de las multas para las tres empresas. Según él, no conviene que el valor sancionado sea muy alto porque la campaña antimonopolio de la nación se encuentra todavía en su etapa inicial.

Sobre no haber cobrado una dura multa, la CNDR explicó que el sector de cemento presenta sobrecapacidad productiva, además, el consorcio de fijación de precios entre las tres empresas no duró mucho tiempo y solo generó un perjuicio limitado en la competencia del mercado regional.

Según las estadísticas del sitio www.chinanews.com, desde comienzos de 2013 las investigaciones y sanciones antimonopolio de China se van aplicando a más sectores. El 4 de enero de 2013, CNDR aplicó multas por valor de 353 millones de yuanes (57,5 millones de dólares) a seis productores de televisores a color, incluidas LG, Samsung y cuatro compañías taiwanesas. El 19 de marzo de 2013, las firmas de licor chino de alta categoría Kweichow Moutai y Wuliangye fueron multadas con un monto de 449 millones de yuanes por fijación de precios. El 7 de agosto de 2013, la CNDR impuso sanciones por un total de 670 millones de yuanes (108 millones de dólares) a seis compañías de leche en polvo que operan en la parte continental de China tras una investigación antimonopolio. Estas firmas son Biostime, Mead Johnson, Dumex, Abbott, Friesland y Fonterra. Cinco días más tarde, impuso sanciones con 10,09 millones de yuanes a cinco tiendas de artículos de oro de Shanghai por incurrir en prácticas monopolísticas en la fijación del precio, además, con una multa de 500 mil yuanes aplicada a la Asociación de Comercio de Oro y Joyas de Shanghai. El 20 de agosto pasado, un total de 12 suministradores de piezas de repuesto automovilísticas de Japón, incluidos Hitachi, Denso, Aisan, Mitsubishi Electric, Mitsuba, Yazaki, Furukawa y Sumitomo, así como los productores de cojinetes Nachi, NSK, JTEKT y NTN, fueron multados con 1235 millones de yuanes (unos 201 millones de dólares) en China por incurrir en prácticas monopolísticas en la fijación del precio. Por el mismo motivo, el 2 de septiembre pasado, la CNDR anunció multas por un valor de más de 110 millones de yuanes (17,8 millones de dólares) para 23 empresas de seguros y la Asociación de Seguros de la provincia de Zhejiang. A todo esto se suma el caso de las tres empresas de cemento del día 9 de septiembre, el volumen total de las multas desde enero de 2013 ha alcanzado los 2940 millones de yuanes.

Irreal crítica de “aplicación selectiva de medidas antimonopolio”

Desde que China lanzó la campaña antimonopolio, no han faltado las voces extranjeras diciendo que China está usando indebidamente la normativa contra las firmas extranjeras. Últimamente, la Cámara de Comercio de la UE en China y la Cámara de Comercio Estadounidense en China protestaron sucesivamente, porque supuestamente las empresas extranjeras recibieron un trato injusto en las investigaciones. No obstante, a medida que la acciones antimonopolio avanzan sin cesar, esta crítica carece cada día más de sustento.

Seis años han pasado después de la entrada en vigor de la Ley Antimonopolio de China el 1 de agosto de 2008. Durante este periodo, ya sea por el valor sancionado o por el número de compañías sancionadas, no hay menos firmas nacionales que extranjeras. Conforme a Bai Ming, tanto en las investigaciones como en las sanciones antimonopolio, las aplicaciones no conllevan ningún apuntamiento selectivo. Las empresas chinas o extranjeras, siempre y cuando cometan acciones monopolísticas y violen el principio de la competencia equitativa, serán investigadas y castigadas de la manera correspondiente.

“Tanto las firmas nacionales como las extranjeras han sido investigadas tras la entrada en vigor de la Ley Antimonopolio. Las averiguaciones no se dirigen solamente a las empresas de capital extranjero. Ante la Ley Antimonopolio, todas las empresas son iguales y no existe la xenofobia”, enfatizó Shen Danyang, portavoz del Ministerio de Comercio.

En el Foro de Davos de Verano 2014, en una reunión con los empresarios extranjeros, el primer ministro de China, Li Keqiang, declaró que las recientes investigaciones antimonopolio no se enfocan en firmas o industrias específicas, y que las compañías extranjeras representan solo el 10 % de las involucradas. Las medidas antimonopolio no están dirigidas contra firmas en particular. El primer ministro dijo que las compañías extranjeras que operan en China deben respetar la ley y la ética comercial y les pidió realizar sus negocios de forma justa y dar precios razonables al consumidor.

Tratar a los agentes de mercado de igual manera para asegurar la justicia para todos, éste es el espíritu de la Ley Antimonopolio de China y el principio al que siempre se debe adherir durante la ejecución de la ley. La aplicación de la normativa contra los monopolios no tiene nada que ver con la propiedad de la compañía. La ejecución de la ley se dirige solo a las prácticas monopolísticas, no importa de qué naturaleza sea el practicante. Investigar y sancionar de igual manera las acciones monopolísticas son importantes para garantizar la competencia justa y el orden del mercado, aseguró recientemente Xu Kunlin, director de la oficina antimonopolio subordinada a la CNDR.

“Las críticas sobre la aplicación selectiva de medidas antimonopolio resultaron parciales y no corresponden a la realidad”, concluyó Shi Jianzhong. En realidad, durante los seis años de la vigorización de la Ley Antimonopolio, las investigaciones incluyeron a empresas de propiedad estatal, firmas privadas y compañías con fondos extranjeros en múltiples sectores.

Antimonopolio más estricto en el futuro

En los últimos dos años, las investigaciones y sanciones aplicadas por China son cada día más estrictas.

“En el pasado, apuntábamos solo a los casos representativos y empresas de contravención grave”, reconoció Bai Ming y lo atribuye a una falta de capacidad ejecutiva y al incompleto sistema. Tras la acumulación de experiencia de seis años, la ejecución de la ley se va perfeccionando.

Según Bai, en el futuro las investigaciones y sanciones antimonopolio se llevarán a cabo con mayor frecuencia y a mayor magnitud. Las averiguaciones realizadas en los sectores de LCD, leche en polvo y licor, hasta los sectores como el automovilístico, de seguros y cemento evidencian que las investigaciones van superando las restricciones de sectores y empresas.

Shi Jianzhong señaló que la campaña antimonopolio de China ha entrado en una nueva etapa, en la que cualquier sector o empresa puede ser objeto de las investigaciones si viola la ley. Sin embargo, el efecto de medidas antimonopolio no siempre resulta mejor con un mayor grado de castigo. La sanción tiene que aplicarse según la estipulación de la ley y conforme al perjuicio ocasionado a los consumidores y competidores del mercado.